Вступление
В статье М. Ю. Кондратьева рассматривается дискуссия по вопросу взаимоотношений психологии и религии. Автор анализирует позиции участников и приходит к выводу о несовместимости этих двух сфер знания.
А. В. Лоргус
- Предлагает переформулировать тему дискуссии с "Психология с религией или без нее?" на "Психология против религии или нет?".
- Утверждает, что "душа" не может быть предметом научной психологии, а "духовность" является психологическим понятием.
- Критикует советскую психологию как позитивистскую и призывает к ее пересмотру.
В. И. Слободчиков
- Рассматривает "христианскую психологию" как отдельное направление, отличное от светской психологии.
- Утверждает, что постнеклассическая психология должна быть разделена на "христианскую благодатную психологию" и "бесовскую психологию падшести и проклятия".
В. М. Розин
- Занимает нейтральную позицию, выступая в качестве стороннего наблюдателя.
- Отмечает, что "концепция" Лоргуса вынуждает психологов обсуждать особенности своего предмета и общаться с верующими, но не считает, что это является обоснованием для слияния психологии и религии.
Анализ
Кондратьев критикует позицию Лоргуса, указывая на то, что смешение понятий "душа" и "духовность" недопустимо. Он не согласен с утверждением Лоргуса о том, что советская психология была исключительно позитивистской.
Выступление Слободчикова, по мнению Кондратьева, не дает возможности для научной полемики, поскольку представляет собой набор догматических утверждений.
Кондратьев отмечает, что Розин занимает "примирительно-успокаивающую" позицию и не готов отстаивать светскую науку от посягательств церкви.
Вывод
Кондратьев заключает, что психология и религия являются параллельными предметно-проблемными плоскостями, которые не могут быть соединены без ущерба для научного знания. Он подчеркивает, что судьба психологической науки будет решаться не в рамках профессиональных дискуссий, а в реальной социальной практике.
Шаги для разрешения противоречия
- Признать несовместимость психологии и религии как основательных знаний.
- Сохранять светский характер образования и препятствовать проникновению религиозных догм в светскую науку.
- Поддерживать научные исследования, направленные на развитие психологии как самостоятельной дисциплины.
Ключевые особенности изложенных в статье позиций
Позиция А. В. Лоргуса
- Переформулирование темы дискуссии для смещения акцента с вопроса о сочетании психологии и религии на вопрос о противостоянии психологии и религии.
- Смешение понятий "душа" и "духовность" и утверждение о том, что "духовность" является психологическим понятием.
- Критика советской психологии как исключительно позитивистской и призыв к ее пересмотру в пользу "христианской психологии".
Позиция В. И. Слободчикова
- Рассматривает "христианскую психологию" как отдельное направление, отличное от светской психологии.
- Делит постнеклассическую психологию на "христианскую благодатную психологию" и "бесовскую психологию падшести и проклятия".
- Выступает с догматическими утверждениями, не давая возможности для научной полемики.
Позиция В. М. Розина
- Занимает нейтральную позицию, выступая в качестве стороннего наблюдателя.
- Отмечает, что "концепция" Лоргуса вынуждает психологов обсуждать особенности своего предмета и общаться с верующими, но не считает, что это является обоснованием для слияния психологии и религии.
- Не готов отстаивать светскую науку от посягательств церкви и занимает "примирительно-успокаивающую" позицию.
А как это устроено у вас?
Короткие психологические тесты с понятным результатом. Около 10 минут, без регистрации.
Пройти тест
Материал носит образовательный характер. Это не диагноз и не замена консультации специалиста.